Nachricht

Aug 02, 2023

Primärunterstützungsoptimierung von großen

Wissenschaftliche Berichte Band 12, Artikelnummer: 7918 (2022) Diesen Artikel zitieren 1314 Zugriffe auf Metrikdetails Unter Berücksichtigung der weitläufigen unterirdischen Ausgrabungs-U-Bahnstation der U-Bahn-Linie 6 von Qingdao

Wissenschaftliche Berichte Band 12, Artikelnummer: 7918 (2022) Diesen Artikel zitieren

1314 Zugriffe

Details zu den Metriken

Betrachtet man die großspannige unterirdische Ausgrabungs-U-Bahnstation der Qingdao Metro-Linie 6 in China zur Analyse, ist es notwendig, das traditionelle Unterstützungssystem durch die Untersuchung relevanter Codes und anderer Tunnelprojekte zu optimieren. Basierend auf dem aktiven Stützkonzept wird ein hochvorgespanntes Felsankerstützsystem vorgeschlagen und die Optimierungsrichtung definiert, um eine hohe Vorspannkraft auf Felsanker auszuüben, den geeigneten Abstand zwischen Stützbögen zu vergrößern und die Stütze an wichtigen Teilen wie dem großen zu verstärken Bogenfußbereich, Seitenwände und Verbindungsstellen. Zur Analyse und Bewertung des neuen Fördersystems werden numerische Berechnungen und Feldüberwachungen durchgeführt. Numerische Simulationsergebnisse zeigen, dass das neue Stützsystem den Spannungszustand des umgebenden Gesteins wirksam verbessern kann; der Zugspannungsbereich nimmt deutlich ab oder verschwindet; und auch die Kunststofffläche nimmt ab. Die Ergebnisse der Feldüberwachung zeigen, dass sich die Setzung der Bogenkrone auf 2–5 mm konzentriert und die Verformungsraten weniger als 0,5 mm/Tag betragen. Die Stützbögen, Spritzbeton und Felsanker weisen eine geringere Streckgrenze und eine hohe Sicherheitsreserve auf. Diese Ergebnisse bestätigen die Sicherheit und Rationalität des vorgeschlagenen Unterstützungssystems, das als Referenz für ähnliche Projekte verwendet werden kann.

Mit der nachhaltigen und gesunden Entwicklung der chinesischen Wirtschaft und der kontinuierlichen Verbesserung der Gesamtstärke Chinas haben die reale Nachfrage und die Ingenieurstechnologie im Verkehrsbau große Durchbrüche erzielt, und der Tunnelbau in China hat eine beispiellose Entwicklung erreicht. China verfügt bereits über die größte Bauindustrie, die meisten Tunnel, die komplexesten Baubedingungen und die schnellsten Baugeschwindigkeiten der Welt. Es wurden auch viele Tunnel mit großer Spannweite gebaut, bei denen im Allgemeinen Verbundauskleidungen verwendet wurden und deren anfängliche Unterstützung im Allgemeinen durch eine kombinierte Unterstützung aus Bolzen, Spritzbeton und Stahlrahmen erfolgt.

Mit der zunehmenden Zahl von Ingenieurbauwerken und der großen Vielfalt an Arbeitsbedingungen wurden nach und nach einige Probleme bei der anfänglichen Unterstützungsplanung und dem Bau von Tunneln festgestellt. Am auffälligsten ist die geringe Wirksamkeit von Bolzenunterstützungssystemen1,2,3. Im Eisenbahntunnelbau werden in der Regel über die gesamte Länge eingebundene, nicht vorgespannte Felsanker eingesetzt, die tragende Wirkung der Felsanker ist jedoch unklar. Unter welchen Arbeitsbedingungen Felsanker funktionieren können oder nicht, bleibt vage, insbesondere im Bogengelenk-Stützsystem; Ihre unterstützende Wirkung ist noch wenig verstanden. Darüber hinaus werden bei Tunnelankern in der Regel Hohlinjektionsanker verwendet. Das Verfugen von Bögen ist schwierig, insbesondere wenn es unter Vorspannung angewendet wird. Die Qualität der Felsanker und die Bauqualität sind nicht nachweisbar und die erwartete aktive Stützwirkung kann nicht erreicht werden.

Viele Wissenschaftler haben die Rolle von Felsankern untersucht. Xia4 verbesserte die Tunnelverankerungskoordinationstheorie und schlug einen verbesserten Synergiemechanismus vor. Zhang5 analysierte die mechanischen Eigenschaften und die Belastungswirkung des den Tunnel umgebenden Gesteins; erstellte das strukturmechanische Modell des tiefen und flachen umgebenden Gesteins; und schlug die Perspektive vor, dass Tunnelankerstützen die grundlegende Funktion haben, das umgebende Gestein zu mobilisieren und die Lagerung zu unterstützen. Pinazzi6 schlug das Versagenskriterium von Schrauben unter kombinierter Belastung vor, das als Leitfaden für die Bemessung der Schraubentragfähigkeit dient. Sun7 schlug eine Methode zur Bestimmung von Tunnelverankerungsparametern auf der Grundlage der Synergie von Verankerungssystemen vor, die eine theoretische Grundlage für die quantitative Auslegung von Verankerungssystemen im Tunnel- und Tiefbau bietet. Xu8 verglich die Verankerungseffekte von vorgespannten Bolzen und vollverklebten Bolzen auf gebrochene Gesteinsmassen und ermittelte den Einfluss der beiden Bolzentypen auf das mechanische Verhalten von gebrochenen Gesteinsmassen. Skrzypkowski9 untersuchte die Spannungs-Dehnungs-Eigenschaften verschiedener Bolzenhalterungsformen, um die Bolzenhalterungsform entsprechend den spezifischen geologischen Bedingungen richtig auszuwählen und die Bolzenwirkung voll zur Geltung zu bringen. Yan10 leitete die analytische Lösung der charakteristischen Kurve des umgebenden Gesteins der Verbundgesteinsmasse des kreisförmigen Tunnels mit Bolzenverstärkung ab. Durch den Vergleich der charakteristischen Kurve des umgebenden Gesteins mit oder ohne Bolzenunterstützung konnte der Bolzen eine gute Kontrolle über die Verformung des umgebenden Gesteins erreichen. Liu11 entwickelte eine kooperative Verankerungskomponentengruppe, um die Bolzenverankerungsstruktur zu optimieren und die Bolzenverankerungskapazität zu verbessern, um die Verformung des umgebenden Gesteins zu kontrollieren. Mohammad Mohammadi12 etablierte die mathematische Theorie des Bolzenstützmechanismus unter Verwendung des Bolzenstützkoeffizienten, der eine neue theoretische Grundlage zur Erklärung des Bolzenstützeffekts lieferte, und definierte die Verankerungsverstärkungskapazität einer bestimmten Gesteinsmasse mithilfe der Diskontinuitätsparameter im Q-System .

Unterirdisch ausgegrabene U-Bahn-Stationen sind im Wesentlichen Tunnel, die im Allgemeinen flach eingegraben sind, große Spannweiten haben und im Städtebau strengere Sicherheitsauflagen erfordern. Qingdao besteht aus einer typischen Hartgesteinsschicht und unterirdische Aushubmethoden werden hauptsächlich beim Bau von U-Bahn-Stationen eingesetzt. Die unterirdische Ausgrabungsstation hat eine große Spannweite, besteht aus hartem Gestein, ist flach vergraben und weist im In- und Ausland charakteristische Merkmale auf. Basierend auf dem technischen Hintergrund des großspannigen, flach vergrabenen Hartgesteinstunnels der unterirdischen Aushubstation der Metro Qingdao wird der aktuelle Einsatz herkömmlicher Hohlinjektionsbolzen systematisch organisiert und auf der Grundlage der Analyse des vorgespannten Gesteinsbolzen-Stützmechanismus, der Da die Spannungs-Dehnungs-Eigenschaften der Felsankerunterstützung analysiert werden, wird in dieser Studie ein vorgespanntes aktives Felsankerunterstützungssystem vorgeschlagen. Daher ist es unser Ziel, relevante Vorschriften und andere Tunnelprojekte zu untersuchen, um den Systementwurf zu optimieren, Feldübungen und Überwachungen durchzuführen sowie das neue Unterstützungssystem zu analysieren und zu bewerten.

Qingdao ist ein Wirtschaftszentrum, ein modernes Dienstleistungszentrum und ein kulturelles Zentrum der östlichen Küstenregion Chinas. Um sich an Veränderungen im Stadtbild anzupassen, plante Qingdao 29 U-Bahnlinien mit einer Gesamtlänge von etwa 1232 km. Die Gesamtlänge der U-Bahn-Linie 6 beträgt 57,56 km, und entlang der gesamten Linie sind 38 Stationen angeordnet, darunter 6 unterirdische Ausgrabungsstationen.

Betrachtet man als Beispiel eine unterirdische Ausgrabung von U-Bahn-Stationen (geologische Daten siehe Abb. 1), so setzt sich die Geologie des Standorts aus einer flachen Bodenschicht, einer stark verwitterten Granitschicht, einer sandigen Kataklastikgesteinsschicht, einer mäßig verwitterten Granitschicht und einer geringfügig verwitterten Granitschicht zusammen Granitschicht und geringfügig verwitterte Granit-Porphyr-Schicht von der Erdoberfläche. Innerhalb der Station gibt es drei Bruchzonen mit den Nummern fhg I-1, fhg I-2 bzw. fhg I-3. Der Streichen der drei Bruchzonen verläuft ungefähr nordöstlich und die Breite beträgt etwa 3–5 m. Unter ihnen ist das umgebende Gestein von Fhg I-2 und Fhg I-3 relativ gebrochen. Der umgebende Gesteinsgehalt liegt zwischen III2 und IV2. Die Primärstruktur der Station befindet sich in einer geringfügig verwitterten Gesteinsschicht, das umgebende Gestein ist relativ gebrochen und die geotechnischen Parameter sind in Tabelle 1 aufgeführt. Das Grundwasser besteht hauptsächlich aus Grundgesteinsspaltenwasser und die Wassermenge ist im Allgemeinen gering.

Geologisches Datum der unterirdischen Ausgrabung der U-Bahn-Station.

Zu den am häufigsten verwendeten Baumethoden für unterirdische U-Bahn-Stationen in Schichten gehören die Doppelseitendrift-Methode und die Bogenabdeckungsmethode.

Das Double-Side-Drift-Verfahren ist vor allem bei U-Bahn-Projekten mit schlechten Schichten und großen Abschnitten anwendbar. Der Aushubabschnitt ist in viele Blöcke unterteilt, was eine große Störung und eine lange Schließzeit des gesamten Abschnitts der anfänglichen Stützung mit sich bringt. Die Bogendeckungsmethode ist vor allem bei U-Bahn-Projekten mit großen Querschnitten anwendbar, bei denen die obere Bogendeckung durch die Tragkonstruktion gebildet und anschließend der untere Teil der Station ausgehoben wird. Die Bogenabdeckungsmethode ist in die primäre Stützbogenabdeckungsmethode (PCM) und die sekundäre Auskleidungsbogenabdeckungsmethode (SCM) unterteilt. Das SCM bildet das Bogenabdeckungsstruktursystem durch die permanente sekundäre Auskleidungsstruktur, während das PCM durch die primäre Stütze erfolgt. Der Vergleich der oben genannten Baumethoden ist in Abb. 2 dargestellt, wobei die Ziffern die Aushubschritte darstellen.

Vergleich der Double-Side-Drift-Methode und der Arch-Cover-Methode. (a) Die Double-Side-Drift-Methode; (b) die primäre Stützbogenabdeckungsmethode (PCM); (c) die Sekundärauskleidungsbogenabdeckungsmethode (SCM).

Die Qualität des umliegenden Gesteins in der Gegend von Qingdao ist gut. Die Primärstruktur des Tunnels ist jedoch eine weitgespannte Einzelbogenkonstruktion; die obere weiche Bodenschicht und die gebrochene Gesteinsschicht reagieren empfindlicher auf ungleichmäßige Setzungen; und die Bedingungen an der Schnittstelle von Hilfsstrukturen wie Luftkanälen und Ein- und Ausgängen sind komplex. Gemäß dem obigen Vergleich und in Kombination mit den geologischen Explorationsdaten nutzt die Station SCM für den Bau.

Die Primärstruktur der Station besteht hauptsächlich aus leicht verwittertem Granit und besteht aus einer Verbundauskleidungsstruktur mit geraden Wänden und einem einzigen Bogen. Die Verschüttungstiefe der Bogenkrone beträgt ca. 14,8–19,9 m, die Deckgebirgsdicke beträgt 13–27 m. Die Aushubspannweite des Bogens beträgt ca. 23 m, die Höhe ca. 5,7 m, das Steigungsspannweitenverhältnis ca. 0,25 und die Breite des großen Bogenfußes 1,51 m. Die Aushubbreite des unteren Teils des Primärbauwerks beträgt 20 m, die Höhe ca. 10,2 m. Der Abschnitt der Station ist in Abb. 3 dargestellt, und die Stützparameter unter dem umgebenden Gestein unterschiedlicher Qualität sind in Tabelle 2 dargestellt.

Ein Abschnitt der Primärstruktur des Bahnhofs.

Basierend auf der Analyse der technischen Bedingungen der unterirdischen Aushubstation der Linie 6, kombiniert mit der vorläufigen Beurteilung der technischen Erfahrungen, ist das vorgeschlagene Schema konservativ; Allerdings sind potenzielle Probleme der Materialverschwendung offensichtlich. Daher wurde eine systematische Untersuchung und Analyse des vorgeschlagenen Schemas durchgeführt.

Der Code for Design of Road Tunnel (in China)13 bietet eine Entwurfsmethode für Systemschrauben, die auf Ingenieuranalogien basiert und durch Berechnungen ergänzt wird und dynamisches Design verwendet. Die maximale Auslegungsspannweite beträgt jedoch einen dreispurigen Tunnel, der kleiner ist als die Spannweite einer unterirdischen Abbaustation und daher in dieser Studie von geringer Bedeutung ist. Die Guidelines for Design of Highway Tunnels (in China)14 enthalten Vorschläge zu den Stützparametern eines vierspurigen Tunnels mit einer Spannweite ähnlich der einer unterirdischen Baugrube. Der Abstand zwischen den Bögen beträgt 0,75–1 m. Der Code for Design of Railway Tunnel (in China)15 schlägt vor, dass die Entwurfsparameter nach der Technikanalogiemethode bestimmt werden sollten und keine Bögen für umgebenden Fels der Stufe III vorgesehen werden sollten. Der Code for Design of Metros (in China)16 sieht keine Beschränkungen der Stützparameter vor, schreibt jedoch vor, dass die Entwurfs- und Bauparameter durch dynamische Überwachung des umgebenden Gesteins und der Stützen optimiert werden sollten. Der technische Code für technische Bodenverankerungen und Spritzbetonunterstützung (in China)17 legt fest, dass der Abstand zwischen den Ankern nicht größer als die Hälfte der Länge der Felsanker sein darf. Die norwegische Tunnelbaumethode schreibt vor, dass für umgebende Felsen der Stufe III keine Bögen vorgesehen werden dürfen. Standardisierte Erhebungsstatistiken sind in den Tabellen 3 und 4 dargestellt. Basierend auf diesen Analysen werden zwei Standpunkte aufgezeigt: (1) Der ursprüngliche Entwurf basiert auf der Spezifikation, die das hohe Risiko von U-Bahn-Stationen berücksichtigt, und der Wert ist im Allgemeinen gleich oder den empfohlenen Grenzwert der Spezifikation überschreitet; und (2) die Spezifikation und das ursprüngliche Design betonen die technische Analogie, aber die quantitative Analogie liegt im spezifischen Design. Es ist schwierig, sie umzusetzen.

Das Primärbauwerk des Qingdao-Metro-Testabschnitts (Qingfang-Krankenhausstation) ist ein weitgespanntes Einzelbogenbauwerk, die vergrabene Tiefe des Primärbauwerks der Station beträgt etwa 10 m und die Kaverne ist 18,5 m × 14,0 m breit × hoch in Form von Felsankern und Spritzbetonstützen. Außerdem wurde kein Stützbogen für die umgebenden Felsen der Grade III und IV festgelegt. Das Grundgestein des Qingdao Jiaozhou Bay Subsea Tunnel besteht aus mäßig und geringfügig verwittertem Granit und Vulkangestein. Bei der Tunnelsicherung wurde der umgebende Fels der Güteklasse III nicht durch einen Stützbogen gestützt. Der dritte Straßengabelungstunnel von Qingdao Taixi hat eine Spannweite von 28 m und eine Versenkungstiefe von 14 m. In den umgebenden Fels der Güteklasse II und III wurde kein Stützbogen eingelassen. Für die Xizhen-Station der U-Bahn-Linie 1 in Qingdao wird eine einlagige Auskleidung verwendet. Das norwegische Olympia-Eishockeystadion in Gjøvik hat eine Spannweite von 61 m, die Deckschichtdicke beträgt 25–50 m und der Felsanker und das Ankerkabel sind 2,5 m lang × 2,5 m (Umfang × Längs) und sind abwechselnd angeordnet, wie in Abb. 4 dargestellt. Der systematische Felsanker wurde nicht im Xiang'an-Endfeld des Xiamen-Unterseetunnels errichtet, ein I-Träger wurde in der Umgebung nicht angebracht Fels des Baishan-Tunnels der Klasse III, und für die anfängliche Stützung des Yabao-Tunnels wurde kein Stützbogen gesetzt. Das umgebende Gestein der Granitschicht in Qingdao weist eine gute Eigenstabilität auf. Aus dem Vergleich dieser Berichte kommen wir zu dem Schluss, dass die Station keinen Stützbogen in den umgebenden Fels der Güteklasse III setzen sollte und dass der Stützbogenabstand im umgebenden Fels der Güteklasse IV nicht weniger als 1 m betragen sollte.

Anordnung der Felsanker auf dem Dach des norwegischen Olympia-Eishockeystadions in Gjøvik18.

Basierend auf diesen Überlegungen müssen die traditionelle Entwurfsmethode verbessert und Parameter optimiert werden. Ziel der Optimierung ist es, die Wirksamkeit des Felsankers mit Vorspannkraft zu verbessern, um die Bauqualität sicherzustellen, indem der Abstand zwischen den Bögen entsprechend vergrößert und die Unterstützung wichtiger Teile, wie des großen Fußbereichs des Bogens, der Seitenwände und der Verbindungen, verstärkt wird. Der Mechanismus der Bildung des umgebenden Gesteinsbogens und die Wirkung der Stützkonstruktion werden geklärt; die Arbeitsmenge des Bogengesteinsankers wird reduziert; der Hohlinjektionsanker wird in einen vorgespannten Felsanker umgewandelt; und die Anzahl und Anordnungsparameter der Felsanker und Stützbögen werden in dieser Studie optimiert.

Nach dem Aushub des umgebenden Gesteins des Tunnels kann der radiale Spannungsverlust leicht das umgebende Gestein beschädigen, was der Tragfähigkeit und Stabilität nicht förderlich ist. Durch den Einsatz von hochvorgespannten Felsankern kann die dreidimensionale Spannung schnell und aktiv ausgeglichen werden, um die Integrität des Gebirges zu verbessern und einen kombinierten tragenden Bogen zu bilden. Durch die kombinierte Wirkung des freien Abschnitts, des Felsankerabschnitts und der Palette verteilt sich die Vorspannung des Felsankers in das umgebende Gestein des Tunnels, und am Ende des Felsankers bildet sich ein bestimmter Bereich von Druckspannungsbereichen aus. Der Ausbreitungsbereich der Vorspannung vergrößert sich und das umgebende Gestein zwischen Gebirgsanker und Gebirgsanker wird wirksam abgestützt. Als eine Form der aktiven Stützung können vorgespannte Felsanker die kontinuierliche Verformung des umgebenden Gesteins effektiv kontrollieren, dafür sorgen, dass die Stütze unter den vollen Spannungs-Dehnungs-Eigenschaften arbeitet19 und die Integrität und Selbsttragfähigkeit des umgebenden Gesteins aufrechterhalten.

Unter normalen Umständen gibt es drei typische Spannungszustände nach dem Aushub des umgebenden Gesteins (siehe Abb. 5). Aufgrund des Tunnelaushubs verschwindet die radiale Spannung am Punkt A und ist nur einer unidirektionalen Spannung ausgesetzt, was dem Punkt A in Abb. 5 entspricht. Aufgrund der freien Oberfläche des Tunnels wirkt sich die Spannung des umgebenden Gesteins in radialer Richtung auf den Tunnel aus Die rechte Seite von Punkt B ist 0, während die tangentiale Richtung von Punkt B einer unidirektionalen Kompression unterliegt. Entsprechend Punkt B in Abb. 5 liegt Punkt C weit von der Tunnelaushuboberfläche entfernt und wird durch den Tunnelaushub nahezu nicht oder nicht beeinträchtigt und bleibt im ursprünglichen Spannungszustand des Gesteins. Das Konzept der Hochvorspannungsunterstützung zielt darauf ab, das unbelastete umgebende Gestein durch die hochfeste Rückhaltekraft wieder in den stabilen Zustand des umgebenden Gesteins oder in die Nähe des ursprünglichen Gesteinsspannungszustands zu versetzen, um einen kombinierten tragenden Bogen zu bilden20,21,22,23 ,24,25,26,27,28 (siehe Abb. 6). Das kombinierte Stützsystem aus Spritzbeton und Stützbogen gewährleistet die Stabilität des umgebenden Gesteins und erfüllt den Zweck der Tunnelsicherung.

Spannungszustand des umgebenden Gesteins nach dem Aushub.

Kombinierter Tragbogen.

Im Vergleich zu einem herkömmlichen Felsanker (siehe Tabelle 5) ist der hochvorgespannte Felsanker eine aktive Stütze mit höherer Tragfähigkeit, kleinerem Bohrlochdurchmesser, einfacher Verwendung von Ankermitteln, höherer Festigkeit, bequemerer Konstruktion und besser kontrollierbarer Qualität .

Basierend auf einer technischen Analogie werden numerische Berechnungen verwendet, um die quantitative Basis zu erhöhen, und die numerischen Berechnungsergebnisse werden auf der Grundlage einer verfeinerten Überwachung korrigiert, um ein dynamisches Design zu realisieren und die Sicherheit zu gewährleisten. Wir führen daher die erste Runde numerischer Simulationen durch; das vorläufige Optimierungsschema festlegen und vor Ort umsetzen; und Korrigieren der formationsmechanischen Parameter basierend auf den Feldmessergebnissen. Die zweite Runde detaillierter und eingehender numerischer Simulationen wird mit den korrigierten Werten durchgeführt, um den umgebenden Felswölbungsmechanismus und das Einflussgesetz unterstützender Parameter zu untersuchen und zuverlässigere Berechnungsergebnisse und unterstützende Schemata zu erstellen.

Die dreidimensionale schnelle Lagrange-Methode ist eine numerische Analysemethode, die auf der dreidimensionalen expliziten Finite-Differenzen-Methode basiert und die dreidimensionalen mechanischen Eigenschaften geotechnischer Materialien oder anderer Materialien simulieren kann. Diese Methode verwendet das explizite Finite-Differenzen-Schema, um die Kontrolldifferentialgleichung des Feldes zu lösen, und wendet das diskrete Modell mit gemischten Elementen an, das die Materialausbeute, den plastischen Fluss, die Erweichung und große Verformung genau simulieren kann, insbesondere in den Bereichen elastisch-plastisches Material Analyse, Analyse großer Verformungen und Simulation des Bauprozesses.

Basierend auf typischen Abschnitten wird die Schicht vereinfacht, ohne den Einfluss tektonischer Spannungen zu berücksichtigen. Die Mohr-Coulomb-Fließkriterien werden in die Modellierung übernommen. Das Berechnungsmodell ist 100 m lang, 75,9 m hoch und 1 m mächtig, wenn das umgebende Gestein der Güteklasse IV1 entspricht. Das Berechnungsmodell wurde per CAD erstellt und in FLAC3D importiert und enthielt insgesamt 11.784 Elemente und 15.070 Knoten. Der Schichtboden, die Spritzschicht und die Sekundärauskleidung werden zonenweise simuliert. Der Stützbogen besteht aus Balkenelementen, die Mittelwand aus Balken- und Massivelementen, der Felsanker aus Kabelelementen und die wasserdichte Schicht aus Kontaktflächenelementen. Das FLAC3D-Modell ist in Abb. 7 dargestellt.

Dreidimensionales Modell des Tunnels. (a) Vorderansicht des umgebenden Gesteins- und Tunnelmodells, (b) PCM und (c) SCM.

Gemäß den im Vermessungsbericht angegebenen physikalischen und mechanischen Eigenschaftsparametern der Gesteins- und Bodenmasse werden die umgebenden Gesteinsparameter als vom Berechnungsmodell geforderte mechanische Parameter verwendet. Einzelne mechanische Parameter, die nicht im Untersuchungsbericht angegeben sind, sind gemäß den empfohlenen Standardwerten zu bestimmen. Tabelle 6 zeigt die Parameterindizes des Berechnungsmodells.

Der Spritzbeton und die Sekundärauskleidung werden durch feste Elemente mit einem Elastizitätsmodul von 29,5 GPa, einer Poissonzahl von 0,2, einer Kohäsion von 2,72 MPa und einem inneren Reibungswinkel von 53,9° simuliert. Der Kompressionsmodul der Sekundärauskleidung beträgt 18,6 GPa, der Schermodul beträgt 13,9 GPa, die Kohäsion beträgt 3,5 MPa und der innere Reibungswinkel beträgt 54°. Die mittlere Trennwand wird durch ein Balkenelement und ein Massivelement simuliert. Der Spritzbeton hat eine Dicke von 300 mm, besteht aus I22a-Profilstahl, hat einen Längsabstand von 0,5 m, eine Querschnittsfläche von 0,00421 m2 und ein Trägheitsmoment von 1,870 × 10–8. Ausgewählte Parameter sind in den Tabellen 7 und 8 dargestellt, das Stützstrukturmodell ist in Abb. 8 dargestellt.

Dreidimensionales Modell der Tragstruktur.

Das Kontaktflächenelement überträgt nur die Normalspannung, nicht die Tangentialspannung. Das SCM ist mit einer wasserdichten Platte zwischen der zweiten Auskleidung des Bogens und der ersten Stütze ausgestattet, damit keine tangentiale Wirkung und keine normale Spannung zwischen den beiden Stützstrukturen übertragen werden. Im Modell wird das Kontaktflächenelement zur Simulation der wasserdichten Schicht verwendet, und das Kontaktflächenelement wird zwischen dem Primärträger und dem Sekundärträger angebracht, um die Eigenschaften zu realisieren, dass die wasserdichte Schicht nur Normalspannung und keine Tangentialspannung überträgt. Die Tangentialsteifigkeit, der innere Reibungswinkel, die Zugfestigkeit und der Zusammenhalt der Kontaktfläche betragen 0 und die normale Steifigkeit beträgt 2 × 1010 N/m.

Im Folgenden werden die Ergebnisse der gefährlichsten Bedingungen beim schrittweisen Bau betrachtet (dh wenn der Tunnel ausgehoben und die zweite Verkleidung noch nicht installiert wurde).

Das vertikale Verschiebungswolkendiagramm der beiden Baumethoden ist in Abb. 9 dargestellt. Als alle Aushubarbeiten des ursprünglichen Schemas des SCM abgeschlossen waren, betrug die vertikale Verschiebung der Bogenkrone −3,95 mm, die vertikale Verschiebung des linken Bogenfußes betrug − 2,33 mm und die vertikale Verschiebung des rechten Fußgewölbes betrug − 2,33 mm. Als alle Aushubarbeiten mit der Bogendeckungsmethode abgeschlossen waren, betrug die vertikale Verschiebung der Bogenkrone −3,79 mm, die vertikale Verschiebung des linken Bogenfußes betrug −2,21 mm und die vertikale Verschiebung des rechten Bogenfußes betrug −2,21 mm. Die durch den Bogenaushub der beiden Bauweisen verursachten Setzungen der Bogenkrone machten 96,5 % bzw. 93,4 % der Gesamtsetzung aus. Mit den gleichen Parametern betrug die vertikale Verschiebung der Bogenkrone von PCM – 3,79 mm und die vertikale Verschiebung der Bogenkrone der beiden Auskleidungsbogenabdeckungsmethoden betrug – 3,95 mm. Die Bogensetzung von PCM war 4,8 % niedriger als die von SCM.

Vertikales Verschiebungswolkendiagramm der beiden Bauweisen. (a) Das ursprüngliche Schema des SCM (IV1); (b) das optimierte Schema des PCM (IV1).

Das horizontale Verschiebungswolkendiagramm der beiden Baumethoden ist in Abb. 10 dargestellt. Als alle Aushubarbeiten des ursprünglichen Schemas des SCM abgeschlossen waren, betrug die horizontale Verschiebung des linken Bogenfußes 0,84 mm, die horizontale Verschiebung des rechten Bogenfußes betrug 1,07 mm und die Verschiebung der linken und rechten Seitenwände betrug 0,79 mm, beide bewegten sich zur Innenseite des Bogens. Als alle Aushubarbeiten mit der Bogenabdeckungsmethode abgeschlossen waren, betrug die horizontale Verschiebung der linken und rechten Bogenfüße 0,36 mm und die Verschiebung der linken und rechten Seitenwände 0,78 mm, wobei sich alles zur Innenseite des Bogens bewegte.

Horizontales Verschiebungswolkendiagramm der beiden Bauweisen. (a) Das ursprüngliche Schema des SCM (IV1); (b) das optimierte Schema des PCM (IV1).

Das Kraftdiagramm der plastischen Zone und der Tragstruktur der beiden Bauweisen ist in Abb. 11 dargestellt (Schwarz stellt Zug und Rot Druck dar). Die maximale Axialkraft der Felsanker im ursprünglichen Schema des SCM betrug 4,38 kN an der rechten Schulter und die maximale Axialkraft des Stützbogens betrug 47,29 kN. Die maximale Axialkraft des Gesteinsankers im optimierten Schema des PCM betrug 55,58 kN, und der Bogen hatte eine maximale Axialkraft von 35,45 kN. Die Axialkraft des Gebirgsankers im PCM erhöhte sich durch die aktive Unterstützung deutlich. Im PCM gibt es keine Plastikzone und im SC beträgt die Plastikzonenfläche 5,52 m2. Das SCM enthielt nur Eigengewicht und die wasserdichte Schicht wurde zwischen ihm und dem umgebenden Gestein angebracht. Das Gewicht wirkte auf den Fußgewölbefuß; es gab also eine Plastikzone. Das umgebende PCM-Gestein wies keine plastische Zone auf; Das SCM hatte aufgrund der starken Setzung der Bogenkrone eine etwas größere Bogenaxialkraft. Auch die Verteilung der Axialkraft des Bogens war bei beiden Bauweisen unterschiedlich, da die wasserdichte Schicht die Schubkraft nicht überträgt. Das Biegemoment des Bogens war klein und ähnelte dem im reinen Druckzustand; und die Axialkraft des vorgespannten Gebirgsankers wird durch die aktive Lagerung deutlich erhöht.

Zwei Arten von Bauweisen: Plastische Zone und Stützstruktur-Kraftdiagramm. (a) Das ursprüngliche Schema des SCM (IV1); (b) das optimierte Schema des PCM (IV1).

Abbildung 12 zeigt die Ergebnisse der vertikalen Verschiebung, die durch die beiden Konstruktionsmethoden basierend auf der Festigkeitsreduzierungsmethode mit unterschiedlichen Reduzierungskoeffizienten erzielt wurden. Zunächst wird der Wendepunkt der Korrelationskurve zwischen Setzung der Tunnelbogenkrone und Festigkeitsminderungsfaktor ermittelt. Dann wird der dem Wendepunkt entsprechende Festigkeitsreduzierungsfaktor als Sicherheitsfaktor der Festigkeitsreduzierungsmethode verwendet. Der Sicherheitsfaktor F des Siedlungskatastrophenpunkts des ursprünglichen Schemas (SCM) und des Optimierungsschemas (PCM) betrug ungefähr 3,5.

Methode zur Reduzierung der Kraftkurve.

Die Statistiken zu Verschiebung, Axialkraft der tragenden Struktur, plastischer Zonenfläche und Sicherheitsfaktor der beiden Baumethoden sind in Tabelle 9 aufgeführt. Unter Berücksichtigung der Faktoren Kraft, Bau und Bauzeit sollte PCM verwendet werden.

Das Tragwerksschema nutzt die Berechnungsergebnisse des freitragenden Tunnels der Güteklasse IV1 als quantitative Referenz, führt einen umfassenden Entwurf durch und setzt den differenziellen Entwurf des Bogens entsprechend den Überwachungsdaten um. Beim Bogenabstand sollte unter Einhaltung der Anforderungen der Spezifikation die Zweckmäßigkeit der Konstruktion berücksichtigt und der Abstand unter Berücksichtigung der Ingenieurserfahrung entsprechend vergrößert werden. Gleichzeitig sollte die Dicke der Sprühschicht entsprechend erhöht werden, um die Steifigkeit zu gewährleisten und den hohen Anforderungen der Risikoprävention und -kontrolle im U-Bahnbau gerecht zu werden. Bei Bogengesteinsankern wird, wenn der Grad des umgebenden Gesteins gut ist, in erster Linie der Zugspannungsbereich kontrolliert. Umgebendes Gestein der Stufe III kann den Felsanker an der Bogentaille reduzieren. Wenn der Grad des umgebenden Gesteins schlecht ist, werden außerdem der Spannungsspannungsbereich des Bogens und die Bogentaille (Scherung) kontrolliert, und die plastische Zone wird dominiert.

Der Tunnel ist ein flacher Erdtunnel, das Poisson-Verhältnis beträgt 0,26 und das Verhältnis von vertikalen zu horizontalen Spannungen beträgt etwa 2,85:1.

Wenn der Aushub der oberen Stufen in der Mitte des Bogens abgeschlossen ist, liegt die Zugspannungszone an der Spitze der Bogenkrone mit einem Maximalwert von 24 kPa. Wenn der Bogenaushub abgeschlossen ist, befindet sich die Zugspannungszone an der Spitze des Bogens mit einem Maximalwert von 91 kPa. Auch wenn alle Aushubarbeiten abgeschlossen sind, befindet sich der Zugspannungsbereich auf der Bogenkrone und den Seitenwänden, und die kleine Hauptspannung ist in Abb. 13 dargestellt.

Kleines Hauptspannungsdiagramm. (a) Ausgrabung der oberen Stufen in der Mitte des Bogens, (b) Ausgrabung des Bogens und (c) alle Ausgrabungen.

Abbildung 14 ist ein Vektordiagramm der Hauptspannung des nicht unterstützten Tunnels der Klasse IV1. Die Richtung der Linie stellt die Richtung der Hauptspannung dar und die Länge gibt die Größe an. Schwarz steht für Kompression und Rot für Spannung. Der Zugspannungsbereich liegt an der Bogenkrone und den Seitenwänden auf beiden Seiten. Die Zugspannungstiefe an der Bogenkrone beträgt 1 m, der Winkel beträgt 33° und die kleine Hauptspannung σ3 beträgt 3,33 kPa; die Zugspannungstiefe der Seitenwände auf beiden Seiten beträgt 3 m und der Maximalwert der kleinen Hauptspannung σ3 beträgt 8,29 kPa; die plastische Zone befindet sich an der Fußgewölbe-Taille, die Fußgewölbefüße, Seitenwände und Fußgewölbefüße weisen signifikante plastische Zonen auf; Bei den plastischen Zonen handelt es sich ausschließlich um scherplastische Zonen.

Hauptspannungsvektordiagramm eines nicht unterstützten Tunnels der Klasse IV1.

Abbildung 15a und b zeigt das Vektordiagramm der Hauptspannung der Höhle bei unterschiedlichen Mächtigkeiten der geringfügig verwitterten Deckschicht. Bei einer Mächtigkeit der geringfügig verwitterten Deckschicht von 5 m beträgt der plastische Zonenwinkel der Bogenkrone 34°, die Tiefe 1,6 m und die maximale Zugspannung der Bogenkrone 3,8 kPa. Die Tiefe der plastischen Zone der Seitenwand beträgt 2,1 m und die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 59,12 kPa. Wenn die geringfügig verwitterte Deckschicht 11,8 m beträgt, beträgt der Winkel der plastischen Zone der Bogenkrone 33°, die Tiefe beträgt 1,5 m, die maximale Zugspannung der Bogenkrone beträgt 3,27 kPa und die plastische Zone der Seitenwand beträgt a Tiefe von 2,1 m und die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 57,21 kPa. Wenn die Windüberdeckung 16 m beträgt, beträgt der Winkel der plastischen Zone der Bogenkrone 30°, die Tiefe beträgt 1 m, die maximale Zugspannung der Bogenkrone beträgt 2,21 kPa, die Tiefe der plastischen Zone der Seitenwand beträgt 2,1 m und die Seitenwand hat eine maximale Zugspannung von 31,57 kPa. Mit zunehmender Mächtigkeit im gering verwitterten Deckgebirge verringert sich die Zugspannungszone der Bogenkrone geringfügig, die plastische Zone des Bogenfußes verringert sich und die Seitenwand bleibt im Wesentlichen unverändert.

Hauptspannungsvektordiagramm des freitragenden Tunnels im Umgebungsgestein der Ebene IV1 unter verschiedenen Arbeitsbedingungen. (a) leicht verwittertes Deckgebirge mit einer Tiefe von 5 m; (b) leicht verwittertes Deckgebirge mit einer Tiefe von 16 m; (c) vergrabene Tiefe von 13,8 m; (d) vergrabene Tiefe von 25 m.

Abbildung 15c und d zeigt das Vektordiagramm der Hauptspannung der Baugruben bei unterschiedlichen Vergrabungstiefen. Wenn die vergrabene Tiefe des umgebenden Gesteins der Klasse IV1 13,8 m beträgt, beträgt der plastische Zonenwinkel der Bogenkrone 34°, die Tiefe 3,7 m und die maximale Zugspannung der Bogenkrone 7,56 kPa. Die plastische Zonentiefe der Wand beträgt 2,1 m und die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 51,48 kPa. Wenn das umgebende Gestein der Klasse IV1 in einer Tiefe von 18,8 m vergraben ist, beträgt der Winkel der plastischen Zone des Bogens 33°, die Tiefe 1,5 m, die maximale Zugspannung der Bogenkrone 3,27 kPa und die plastische Zone der Seitenwand. Bei einer Tiefe von 2,1 m beträgt die maximale Zugspannung der Seitenwand 57,21 kPa. Wenn das umgebende Gestein der Klasse IV1 in einer Tiefe von 25 m vergraben ist, beträgt der plastische Zonenwinkel der Kuppel 20°, die Tiefe 0,2 m, die maximale Zugspannung der Bogenkrone 1,28 kPa und die plastische Zonentiefe der Seitenwand beträgt 2,1 m. Die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 55,74 kPa. Wenn das umgebende Gestein der Klasse IV1 in einer Tiefe von 34 m vergraben ist, beträgt die maximale Zugspannung der Bogenkrone 1,28 kPa, die Tiefe der plastischen Zone der Seitenwand beträgt 2,1 m und die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 40,26 kPa. Mit zunehmender Versenkungstiefe nimmt die Zugspannungsfläche des Bogens ab, die Zugspannungsfläche der Seitenwand bleibt unverändert und die plastische Fläche, insbesondere die Seitenwand, nimmt deutlich zu.

Basierend auf den Ergebnissen der schrittweisen Ausgrabung und Unterstützung sind die statistischen Tabellen der Zugspannungsfläche und der plastischen Fläche jeder umgebenden Gesteinsebene in Tabelle 10 aufgeführt.

Abbildung 16 zeigt ein Diagramm des Felsankers und der vorgespannten Kunststoffzone, die auf das nicht unterstützte Tunnelloch der Güteklasse IV2 angewendet wurden. Wenn keine Unterstützung vorhanden ist, beträgt der plastische Zonenwinkel der Bogenkrone 30°, die Tiefe beträgt 0,8 m, die maximale Zugspannung der Bogenkrone beträgt 2,66 kPa und die Tiefe der Seitenwand beträgt 3,2 m. Die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt ebenfalls 57,42 kPa. Wenn nur ein Felsanker (keine Vorspannung) verwendet wird, beträgt die Tiefe der Seitenwand 2,1 m und die maximale Zugspannung der Seitenwand beträgt 28,41 kPa. Bei einer Vorspannung von 40 kN beträgt die maximale Zugspannung der Seitenwand 23,26 kPa. Bei einer Vorspannung von 80 kN entsteht kein Zugspannungsbereich. Bei einer Vorspannung von 100 kN entsteht kein Zugspannungsbereich.

Felsanker und vorgespanntes Kunststoffzonendiagramm von Poren der Güteklasse IV2. (a) nicht unterstützter Tunnel; (b) Felsanker ohne Vorspannung; (c) Vorspannung von 40 kN; (d) Vorspannung von 80 kN; (e) Vorspannung von 100 kN.

Unter Berücksichtigung der Berechnungsergebnisse als quantitative Referenz wird der umfassende Entwurf durchgeführt und zunächst der Abstand des Gitterstahlrahmens vergrößert. Der Rasterabstand wird so festgelegt, dass er den Spezifikationsanforderungen entspricht und dabei die Konstruktionsfreundlichkeit und die technische Erfahrung berücksichtigt. Bezüglich der Sprühschichtdicke wurde der Gitterabstand erweitert und die Sprühschichtdicke entsprechend erhöht, um die Steifigkeit zu gewährleisten und den hohen Anforderungen der Risikoprävention und -kontrolle im U-Bahn-Bau gerecht zu werden. Die geplante Spritzschichtdicke des umgebenden Felsbogengitters der Güteklasse III beträgt 350 mm und der Gitterabstand 1,2 m. Die geplante Spritzschichtdicke des umgebenden Gesteins eines Bogengitters der Güteklasse IV1 beträgt 350 mm, der Gitterabstand 1,0 m. Die Gitterdicke der vorgesehenen Sprühschicht des umgebenden Felsbogens der Güteklasse IV2 beträgt 350 mm und der Gitterabstand 0,8 m.

Wenn das umgebende Gestein von ausreichender Qualität ist, wird der Zugspannungsbereich als Hauptgrund kontrolliert, und umgebendes Gestein der Güteklasse III kann den Gesteinsbolzen der Bogentaille reduzieren. Wenn der Grad des umgebenden Gesteins schlecht ist, kontrollieren wir den Zugspannungsbereich des Bogens und den plastischen Scherbereich der Bogentaille und führen eine differenzielle Konstruktion des Bogens entsprechend den Überwachungsdaten durch.

Die berechnete Zugspannungszone und die Entwicklungstiefe der plastischen Zone betragen beide weniger als 1 m, der gemessene lockere Kreis beträgt weniger als 1 m und der Felsanker beträgt nicht weniger als 3,5 m. Es ist möglich, dass der Abstand in Längsrichtung dem der Stützbögen entspricht und der Abstand in Umfangsrichtung 1,5 m beträgt und nicht mehr als die Hälfte der Länge beträgt. Es wird der Längsunterschied bei verschiedenen Vorspannungsniveaus berechnet. Die Ergebnisse zeigen, dass der Einfluss umso größer ist, je größer die Vorspannung ist. Nach 80 kN gibt es im Grunde keinen signifikanten Unterschied mehr, daher beträgt die Vorspannungsauslegung 80 kN. Die Entwurfslänge des Felsankers für den Bogen aus umgebendem Fels der Güteklasse III beträgt 3,5 m, die Quincunx-Anordnung beträgt 1,5 m × 1,2 m (Ring × Längsrichtung) und die Vorspannung beträgt 100 kN. Die Entwurfslänge des Felsankers für den Bogen des umgebenden Felsgesteins der Klasse IV1 beträgt 4,0 m, die Quincunx-Anordnung beträgt 1,5 m × 1,0 m (Ring × Längsrichtung) und die Vorspannung beträgt 100 kN. Die Auslegungslänge des Felsankers des umschließenden Felsbogens der Güteklasse IV2 beträgt 4,5 m, die pflaumenblütenförmige Anordnung beträgt 1,5 m × 0,8 m (Ring × Längsrichtung) und die Vorspannung beträgt 100 kN.

Die Höhe des Ankerwinkels ist günstiger und die Konstruktion kann richtig geneigt werden. Der Aushub des Bogenfußverstärkungsbereichs kontrolliert streng die Sprengvibration. Bezogen auf die Länge ergibt sich aus Berechnungen, dass eine Tiefe von 3 m die Grenze der Zugspannungszone des freitragenden Tunnels darstellt. Als Länge gelten 3,5 m oder 5,5 m. Der verlängerte Felsankerbereich dehnt sich nach unten bis zur mittleren Höhe der Seitenwand aus. Hinsichtlich Winkel und Kraft sollten die Seitenwand-Gebirgsanker möglichst horizontal ausgerichtet sein. Die Felsanker am Bogenfuß und die Felsanker an den Seitenwänden werden vom Bogenfuß aus gezählt, und 5 Reihen von 5,5 m langen Felsankern verstärken die Stütze; Die restlichen 3,5 m langen Felsanker werden auf einem Raster von 1,5 m × 1,5 m platziert. Besondere Bedingungen, wie z. B. eine gebrochene Zone und eine ungünstige strukturelle Oberfläche der Seitenwand aufgrund von Aushubarbeiten, sollten lokal verstärkt werden.

Die unterstützenden Konstruktionszeichnungen der verschiedenen umgebenden Felsebenen sind in Abb. 17 dargestellt.

Unterstützende Konstruktionszeichnungen des umgebenden Gesteins unterschiedlicher Qualität.

Die Wirkung des Optimierungsschemas wird überprüft. Abbildung 18 zeigt die Simulationsergebnisse mit umgebendem Gestein der Güteklasse IV2. Auf der Oberfläche des Bogens und der Seitenwand gibt es einige Zugspannungsbereiche, die aufgrund der aktiven Unterstützung relativ gering sind. Nach der Übernahme des optimierten Schemas verschwindet die Zugspannungszone des umgebenden Gesteins, die plastische Zone wird kontrolliert und der vorgespannte Bolzen hat eine erhebliche aktive Stützwirkung.

Simulationsergebnisse des umgebenden Gesteins der Stufe IV2. (a) Vertikale Verschiebung; (b) horizontale Verschiebung; (c) kleine Hauptspannung.

Nach dem Tunnelaushub muss die Position des hochvorgespannten Felsankers bestimmt werden, nachdem die erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen getroffen wurden. Nachdem Sie das Loch gebohrt und gereinigt haben, installieren Sie zuerst das Harzverankerungsmittel, installieren Sie dann den Felsanker und mischen Sie dann das Harzverankerungsmittel, um den Felsanker mit dem umgebenden Gestein zu verbinden29,30,31. Als nächstes installieren Sie die Wanne und die Mutter32,33 und spannen schließlich den Felsanker durch den Spanner, um die Installation des hochvorgespannten Felsankers abzuschließen, wie in Abb. 19 dargestellt. Die neue Art der Ankerhalterung verwendet ein Gesteinsankermittel aus Mineralharz Bolzen hochvorgespannte Bolzen. Die Länge der Felsverankerung beträgt 1,2 m und die durchschnittliche Abbindezeit des Harzverankerungsmittels beträgt ca. 20 s. Die Erstarrungszeit verwirklicht das Ziel, die Selbsttragfähigkeit des umgebenden Gesteins schnell zu mobilisieren und die Ausdehnung des eingestürzten Bogens zu vermeiden34. Im Vergleich zu Hohlverpressbolzen35,36,37 können hochvorgespannte Bolzen mit einer Vorspannung von 150–200 kN eingesetzt werden. Nach der Felsverankerung mit Harz wird eine Zugmaschine verwendet, um schnell eine hohe Vorspannung aufzubringen. Die hoch vorgespannten Bolzen können so schnell wie möglich mit dem umgebenden Gestein interagieren, um dem Druck des umgebenden Gesteins standzuhalten. Der hochvorgespannte Felsanker und der W-Stahlgürtel (oder verstärkte Ring) sind in Umfangsrichtung des Tunnels angeordnet, ergänzt durch die Längsverbindung des flexiblen Netzes, und der nach dem Spritzen von Beton gebildete hochvorgespannte Felsankerrippenbogen kann deutlich verbessert werden die Integrität der Sprühschicht und die Zugfestigkeit des Reifens, um eine vollständige Abdeckung der Tunnelaushuboberflächenunterstützung zu erreichen. Dieser Prozess kann auch die Baugeschwindigkeit erhöhen und die Unterstützungskosten senken. Durch hohe Vorspannung und aktive Unterstützung der hoch vorgespannten Anker wird der Längsabstand der Felsankerringe entsprechend optimiert und die Anzahl der Anker durch die Vorberechnung um 20 % reduziert.

Reale Szene der Spannmaschine und der Felsanker. (a) Spannmaschine; (b) Felsanker.

Wenn die Festigkeit des Felsanker-Konsolidierungskörpers 75 % der Auslegungsfestigkeit erreicht und nicht weniger als 15 MPa beträgt, kann der Felsanker gespannt und verriegelt werden. Der Spannanker aus Stahllitzen sollte eine integrierte Spannung und Verriegelung des Stahllitzengurts nutzen. Bevor der Felsanker verriegelt wird, wird der Felsanker vorgespannt und schonend belastet. Die Zugkraft des Felsankers beim Verriegeln sollte den Verlust der Vorspannung während des Verriegelns berücksichtigen, und das Ausmaß des Vorspannungsverlusts sollte durch Testen der Zugkraft des Felsankers vor und nach dem Verriegeln bestimmt werden. Ohne Testdaten kann die Zugkraft des Felsankers beim Verriegeln das 1,1-fache des Verriegelungswerts betragen. Beim Verriegeln von Felsankern sollte der Vorspannungsverlust berücksichtigt werden, der durch die Spannung und Verriegelung benachbarter Felsanker verursacht wird. Wenn der Vorspannungsverlust des Felsankers hoch ist, sollte er erneut verriegelt werden.

Während des Baus der U-Bahn wurden die Verformung und die inneren Kräfte wichtiger Untergrund- und Bodenstrukturen (Strukturen) überwacht, einschließlich der Erdstraßen rund um das U-Bahn-Strukturprojekt und der Bauarbeiten entlang der Strecke, um zeitnahe und zuverlässige Informationen für alle Beteiligten bereitzustellen Bau zur Bewertung der Sicherheit und Umsetzung der U-Bahn-Technik während des Baus.

Die Auswirkungen des Baus auf die Umgebung und rechtzeitige und genaue Prognosen potenzieller Gefahren oder Unfälle können die Sicherheit des Baus und der Umgebung gefährden, sodass schnell wirksame Maßnahmen zur Beseitigung versteckter Gefahren und zur Vermeidung von Unfällen ergriffen werden können.

Zu den spezifischen Überwachungselementen der Primärstruktur gehören Bogenkronensetzung, lichte Konvergenz, die Kraft der Stützbögen, die Axialkraft von Felsankern, die Kraft von Spritzbeton usw. Ihre Messpunkte befinden sich praktischerweise im selben Abschnitt für jeden Vergleich und jede Überprüfung von Artikeldaten. Die Überwachungselemente sind in Tabelle 11 aufgeführt.

Das Axialkraftinstrument des Stützbogens überwacht die Axialkraft des Bogens, das Spritzbetondehnungsinstrument überwacht die Betondehnung, das Axialkraftinstrument des Felsankers überwacht die Axialkraft des Felsankers und das Instrument zur Verschiebung des umgebenden Gesteins überwacht die Verschiebung in der Höhle. Die Art und Anordnung der Überwachungsgeräte sind in Abb. 20 dargestellt.

Art und Anordnung der Überwachungsgeräte.

Die vor Ort eingesetzten Instrumente und Geräte sind allgemein gebräuchlich und zuverlässig und die Menge entspricht den Anforderungen der Überwachungsarbeiten. Für die Überwachungsausrüstung wurde ein Eichzertifikat vorgelegt, und das Eichelement (Kalibrierung) des Instruments und der Ausrüstung verfügte über eine nationale Eichung und Qualifikation. Das Eichzertifikat wurde mit dem offiziellen Siegel des Eichelements versehen und das Gerät wurde innerhalb der Gültigkeitsdauer verwendet. Nach der Installation der Feldüberwachungsinstrumente und -geräte (siehe Tabelle 12) haben wir die Instrumente getestet und kalibriert und die Anfangswerte der verschiedenen Instrumente und Geräte des Beobachtungssystems unter Arbeitsbedingungen aufgezeichnet. Alle Überwachungsinstrumente und -geräte wurden regelmäßig überprüft und gewartet, um gute Arbeitsbedingungen sicherzustellen.

Installation eines verstärkten Axialkraftmessgeräts (Stützbögen): Bei der Herstellung des Gitterbogens wird das Bewehrungsmessgerät typischerweise paarweise direkt an den zu prüfenden Stahlstab geschweißt. Der Bewehrungsstab hat eine ausreichende Länge, um eine Beschädigung der inneren Spannung zu verhindern. Es wurde jedoch darauf geachtet, dass der mittlere Teil des Bewehrungsmessgeräts nicht zu heiß wird, da die Spulenspule und das schützende Epoxidharz schmelzen könnten. Um dies zu verhindern, ist es notwendig, beim Schweißen feuchte Lappen in der Nähe der Schweißnaht und des mittleren Teils der Bewehrungslehre zu platzieren. Die Installation des Bewehrungsmessers und die automatische Überwachungsausrüstung sind in Abb. 21 dargestellt.

Installation des Spritzbeton-Dehnungsmessgeräts: Zwischen den beiden Gittern wurden Beton-Dehnungsmessstreifen mit Spanngurten installiert, um die Dehnungsmessstreifen am Stahlgeflecht zu befestigen. Der Sensor konnte nicht geschweißt werden, da er sonst beschädigt worden wäre. Daher wurde die Installation des Sensors durchgeführt, nachdem alle Schweißarbeiten abgeschlossen waren. Um eine Verfestigung des Primärspritzbetons und des Oberflächen-Dehnungsmessstreifens des Stahlgeflechts zu vermeiden, die die Testergebnisse beeinträchtigen würde, wurde zum Schutz des Dehnungsmessstreifens eine Schutzabdeckungsvorrichtung verwendet.

Messmethode.

Aktuelle Ansicht der Installation des Bewehrungsmessers und des automatischen Überwachungsinstruments.

Zur Messung wurde ein Vibrationsdraht-Multifunktionslesegerät verwendet, ein Frequenzmesser wurde verwendet, um die Frequenz des Bewehrungsmessers zu messen, und die Änderung der Axialkraft wurde gemäß der Formel \(P=K*({F}_{0}) berechnet. ^{2}-{F}_{i}^{2})\), wobei K der Kalibrierungskoeffizient, Fi die Testfrequenz und F0 die Anfangsfrequenz ist. Die berechnete Axialkraft P ist die Axialkraft der Stützbögen, und die Spannung eines einzelnen Stahlstabs kann durch Berechnung der Axialkraft ermittelt werden. Die Formel lautet \(\sigma = P/A\), wobei A die Querschnittsfläche eines einzelnen Stahlstabs der Stützbögen ist.

In ähnlicher Weise wird das Multifunktionsmessgerät mit vibrierendem Draht verwendet, um die Dehnung des Betons zu messen, der durch das Frequenzmessgerät gedehnt wird, und die Änderung der Dehnung wird durch die Formel \(P=K*({F}_{0}^{2) berechnet }-{F}_{i}^{2})\), wobei K der Kalibrierungskoeffizient und Fi die Testfrequenz ist, F0 die Anfangsfrequenz ist und die Spannung des Betons durch Berechnen und Messen erhalten werden kann Betonbelastung.

Überwachungshäufigkeit.

Die Überwachungshäufigkeit dieses Projekts basiert auf dem Prinzip, dass es die wichtigen Änderungen des überwachten Elements systematisch beschreiben kann, ohne dessen Änderungszeit auszulassen.

Die Überwachungshäufigkeit berücksichtigt das technische Niveau, verschiedene Baustadien sowie Veränderungen in der Umgebung und den natürlichen Bedingungen. Die Überwachungshäufigkeit ist wie folgt: Bei \(L\le 2B\) beträgt die Überwachungshäufigkeit einmal täglich; wenn \(2B5B\), beträgt die Überwachungshäufigkeit alle drei Tage. Dabei stellt B die Breite des Tunnelaushubs und L den horizontalen Abstand von der Aushuboberfläche zum Überwachungspunkt dar. Wenn der Überwachungswert relativ stabil ist, kann die Überwachungsfrequenz entsprechend reduziert werden, und wenn abnormale Bedingungen oder schlechte geologische Bedingungen auftreten, kann die Überwachungsmessfrequenz erhöht werden.

Während der Feldüberwachung wird das verstärkte Axialkraftinstrument verwendet, um die Spannung der Stahlstange der Stützbögen zu messen, wobei ein positiver Wert für Druck und ein negativer Wert für Zug steht. Mit dem Spritzbetondehnungsmessgerät wird die Spritzbetondehnung nach dem ersten Spritzen gemessen, wobei eine positive Dehnung auf Druck und eine negative Dehnung auf Zug zurückzuführen ist. Die Axialkraft des vorgespannten Gesteinsankers wird mit dem Gesteinsanker-Axialkraftmessgerät gemessen, wobei eine positive Axialkraft die Zugkraft und eine negative Kraft den Druck angibt. Anschließend wird eine Totalstation verwendet, um die Setzung der Bogenkrone zu messen, wobei ein negativer Wert die Setzung anzeigt, und die Konvergenz der Durchfahrtshöhe, wobei ein negativer Wert die Konvergenz zur leeren Oberfläche hin anzeigt. Durch die Feldüberwachung wurde eine große Datenmenge gewonnen, und die Daten eines bestimmten Abschnitts des Primärabschnitts sind in Abb. 22 dargestellt.

Feldüberwachungsdatendiagramm eines bestimmten Abschnitts des Primärteils. (a) Belastung der Stützbögen; (b) Belastung des Spritzbetons; (c) Axialkraft von Felsankern; (d) Verschiebung des umgebenden Gesteins.

Eine umfassende Analyse wird durch die Kombination von Feldüberwachungsergebnissen und numerischen Simulationsergebnissen durchgeführt. Die Spannung der Stützgewölbeverstärkung ist in erster Linie Druckspannung, und die maximale Druckspannung tritt im Bereich des linken Fußgewölbes auf. Sie liegt bei etwa 57,5 ​​MPa, weit unter der Streckgrenze von 400 MPa und ist in der Regel nach etwa 30 Tagen stabil. Die Axialkraft vorgespannter Felsanker steht überwiegend unter Zugspannung und beträgt maximal ca. 103 kN. Nach der Überwachung des anfänglichen Vorspannungsverlusts ist ein kleiner Rückgang festzustellen, der sich nach etwa 10 Tagen stabilisiert. Die Axialkraft der Felsanker ist größer als das numerische Berechnungsergebnis und die aktive Stützwirkung ist erheblich. Bei der Belastung des Spritzbetons handelt es sich in erster Linie um eine Druckbelastung, wobei die maximale Belastung im Bereich des linken Fußgewölbes auftritt und etwa 215 με beträgt. Die Dehnungsänderung ist gering und die maximale Dehnung ist geringer als die ultimative Druckdehnung. Die Axialkraft der Stützbogenbewehrung, die Axialkraft der Felsanker und die Dehnung des Spritzbetons liegen alle unter seiner Streckgrenze.

Mit zunehmender Zeit nimmt die Setzung der Bogenkrone zunächst schnell, dann langsam zu und bleibt schließlich tendenziell stabil. Die maximale Setzung der Bogenkrone beträgt etwa 4 mm, was den Ergebnissen der numerischen Simulation ähnelt. Dies zeigt, dass die neue Technologie besser mit der tatsächlichen Situation vor Ort übereinstimmt und die Häufigkeit technischer Unfälle verringert.

Basierend auf Beobachtungen im Feld (siehe Abb. 23) traten keine größeren Verformungen in der Bogenkrone und anderen Positionen auf. Der überwachte Wert liegt im sicheren Bereich und es besteht eine gewisse Sicherheitsreserve.

Echter Blick auf den Tunnel.

Im Vergleich zur bestehenden U-Bahn-Linie (siehe Tabelle 13) wird die unterirdische Ausgrabungs-U-Bahn-Station der Linie 6 mit der oben genannten Hengshan Road Station, Zhiquan Road Station, Nanchang Road North Station, Jiadingshan Station usw. verglichen, deren Qualität ähnlich ist das umgebende Gestein und die Aushubspanne. Die Setzung der Bogenkrone wird um ca. 3–8 mm reduziert (eine Reduzierung um ca. 44–54 %), was darauf hindeutet, dass das hoch vorgespannte Bolzensystem die kontinuierliche Verformung des umgebenden Gesteins wirksam kontrollieren kann und zur Aufrechterhaltung der Integrität beiträgt des umliegenden Gesteins und ermöglicht die volle Ausnutzung der Selbsttragfähigkeit des umliegenden Gesteins. Diese Methode ist günstiger für die Sprengorganisation und sorgt für einen gleichmäßigeren Sprengeffekt, außerdem verkürzt sich die Bauzeit um 20–40 Tage.

Die technischen Bedingungen werden analysiert, die traditionelle Schemakonstruktionsmethode wird standardisiert und es werden technische Analogien und Papieruntersuchungen berücksichtigt. Die Ergebnisse zeigen, dass das ursprüngliche Stützsystem konservativ ist und optimiert werden muss, und dass die Optimierung ein hoch vorgespanntes Stützsystem für Felsanker hervorbringt. Es wird aktive Unterstützung eingesetzt und ein optimierter Schemaentwurf durchgeführt. Die Wirkung von Felsankern wird durch Vorspannung verbessert, um die Konstruktionsqualität der Felsanker sicherzustellen, den Abstand zwischen den Stützbögen entsprechend zu vergrößern und die Unterstützung wichtiger Teile wie des großen Bogenfußbereichs, der Seitenwände und der Verbindungen zu verstärken.

Der Stützmechanismus von hochvorgespannten Felsankern wurde geklärt, ein hochvorgespanntes Stützsystem wurde etabliert und es wurden numerische Berechnungen und Analysen des Stützsystems durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass nach Anwendung des Optimierungsschemas die maximale Axialkraft des Felsankers deutlich von 3,14 auf 55,78 kN ansteigt; Die plastische Zone nimmt deutlich von 5,52 m2 auf 0 ab. Diese zeigen, dass das Optimierungsschema den Spannungszustand des umgebenden Gesteins deutlicher verbessern kann, der Felsankereffekt deutlich verbessert wird und die aktive Stützwirkung hoch vorgespannter Felsanker hoch ist.

Die Ergebnisse der Feldüberwachung zeigen, dass sich die Setzungen der Bogenkrone auf 2–5 mm konzentrieren und die Verformungsraten weniger als 0,5 mm/Tag betragen. Die Stützbögen, Spritzbeton und Felsanker liegen alle unter der Streckgrenze und haben eine gewisse Sicherheitsreserve. Die Feldüberwachung zeigt, dass das neue Stützsystem die Stabilität des umgebenden Gesteins verbessert, geringere Kosten verursacht und schneller zu bauen ist. Diese Ergebnisse bestätigen die Sicherheit und Rationalität des neuen Unterstützungssystems, das als Referenz für ähnliche Projekte dienen kann.

Wu, H. Diskussion über die Wirksamkeit von Ankerstangen in Tunneln mit umgebendem Gestein von allgemeiner Qualität. J. Wasserressource. Bogen. Ing. 13(02), 152–157 (2015).

Google Scholar

Zeng, Y. Erforschung der frühen Unterstützungstechnologie für großspannige Untertunnelungen im Schienenverkehr in Chongqing. Undergr. Werke Tunnel 4, 5–9 (2015).

Google Scholar

Huang, H. Optimierung der Erstunterstützung für Felsbahntunnel. J. Railw. Wissenschaft. Ing. 16(01), 152–161 (2019).

Google Scholar

Xia, Q. Die verbesserte Theorie der synergetischen Wirkung zwischen Ankerstützsystem und umgebendem Gestein-I·L·4S-Mechanismus-Theorie und ihre Anwendung in der Tunnelstütztechnik. Geotechnik. Geol. Ing. 39, 1–10 (2021).

Artikel Google Scholar

Zhang, D. Grundprobleme und Forschungsfortschritte des Tunnel- und Tiefbaus. Kinn. J. Theor. Appl. Mech. 49(01), 3–21 (2017).

Google Scholar

Pinazzi, PC et al. Kombiniertes Lastversagenskriterium für Anker in Hartgesteinsbergwerken. Mindest. Metall. Entdecken. 38(1), 427–432 (2020).

Google Scholar

Sun, Z., Dingli, Z. & Qian, F. Synergie und Entwurfsmethode des Tunnelverankerungssystems. Kinn. J. Eng. Mech. 36(05), 53–66 (2019).

Artikel Google Scholar

Xu, R. Experimentelle Untersuchung der Verankerungswirkung von zwei verschiedenen Ankertypen auf gebrochenem Gestein. Adv. Mater. Wissenschaft. Ing. 2019, 1–10 (2019).

Google Scholar

Skrzypkowski, K. Eine experimentelle Untersuchung der Spannungs-Dehnungs-Charakteristik unter statischer und quasistatischer Belastung für teilweise eingebettete Gesteinsanker. Energien 14(5), 1483 (2021).

Artikel CAS Google Scholar

Qin, Y. Analytische Methodenforschung zur charakteristischen Kurve des umgebenden Gesteins der kreisförmigen Tunnel-Verbundgesteinsmasse unter Bolzenverstärkung. Kinn. J. Rock Mech. Ing. 36(12), 3021–3027 (2017) (auf Chinesisch).

Google Scholar

Liu, S. Experimentelle Untersuchung der synergistischen Komponente der Verankerung im umgebenden Gestein zur Bolzenunterstützung in Tunneln. Tunnel. Undergr. Weltraumtechnologie. 104, 103531 (2020).

Artikel Google Scholar

Mohammadi, M. Ankerunterstützungsfaktor: Verankerungsfähigkeit der Gesteinsmasse. Stier. Ing. Geol. Umgebung. 76(1), 231–239 (2017).

Artikel Google Scholar

JTG 3370.1-2018 Code für die Gestaltung von Straßentunneln.

JTGT D70-2010 Richtlinien für die Gestaltung von Autobahntunneln.

TB-10003-2016 Code für die Gestaltung von Eisenbahntunneln.

GB 50157-2013 Code für die Gestaltung von U-Bahnen.

GB 50086-2015 Technischer Code für die Konstruktion von Bodenverankerungen und Spritzbetonstützen.

Barton, N. Vorhergesagte und gemessene Leistung der norwegischen olympischen Eishockeyhöhle mit einer Spannweite von 62 m in Gjøvik. Int. J. Rock Mech. Mindest. Wissenschaft. Geomech. Abstracts 31, 617–641 (1994).

Artikel Google Scholar

Korzeniowski, W., Skrzypkowski, K. & Herezy, Ł. Labormethode zur Bewertung der Eigenschaften von Spreizgesteinsankern, die einer axialen Spannung ausgesetzt sind. Bogen. Mindest. Wissenschaft. 60, 1–10 (2015).

Artikel Google Scholar

Zheng, X. Analyse der vorgespannten Verankerungswirkung und Entwicklung des umgebenden Gesteins einer rechteckigen Fahrbahn in einem tiefen Bergwerk. J. China Univ. Mindest. Technol. 42(06), 929–934 (2013).

Google Scholar

Liu, A. Experimentelle Studie zum Einfluss der Ankerbolzenvorspannung auf die Scherfestigkeit verbundener Gesteinsmassen. J. China Coal Soc. 38(03), 391–396 (2013).

Google Scholar

Zhou, H. Experimentelle Forschung zur Verankerungswirkung vorgespannter Ankerstangen. Kinn. J. Rock Mech. Ing. 34(10), 2027–2037 (2015).

Google Scholar

Yu, W. Einachsiger Drucktest des kombinierten Kohle-Fels-Anker-Ankerkörpers und des mechanischen Bolzenmechanismus. Kinn. J. Rock Mech. Ing. 39(01), 57–68 (2020).

Google Scholar

He, M. Hoch vorgespanntes Bolzen-/Kabelstützprinzip und Technologie zur Kontrolle großer Verformungen. Kinn. J. Rock Mech. Ing. 35(08), 1513–1529 (2016).

Google Scholar

Che, Y. Parameter und Anwendung der kombinierten Unterstützung von hoch vorgespannten und starken Bolzen und Kabeln im Kohlebergwerk. Kohle Chem. Ind. 43(03), 33–35 (2020).

Google Scholar

Zhang, Z. Analyse des Vorspannungskoordinationseffekts der Bolzen- und Kabelankerunterstützung in Kohlefahrbahnen. J. China Coal Soc. 35(06), 881–886 (2010).

Google Scholar

Kang, H. Die Rolle der Vorspannung bei der Schraubenunterstützung. J. China Coal Soc. 07, 680–685 (2007).

Google Scholar

Yan, M. Vorgespannte Ankerkabelunterstützungstechnologie für Fahrbahnen in Kohlebergwerken. Minenkonstrukt. Technol. Z2, 141–144 (1996).

Google Scholar

Freeman, TJ Das Verhalten vollverklebter Anker im Kielder-Versuchstunnel. Tunneltunnel. 10(5), 37–40 (1978).

Google Scholar

Yu, C. Experimentelle Untersuchung und Spannungsanalyse der Ankerverankerungsleistung. J. Rock Mech. Geotechnik. Ing. 6(5), 428–437 (2014).

Artikel Google Scholar

Zhao, D. Forschungsstand und Entwicklungsrichtung des Tunnelsystembolzens. Kinn. Bauingenieur. J. 53(8), 116–128 (2020).

Google Scholar

Anagnostou, G. & Perazzelli, P. Analysemethode und Entwurfsdiagramme für die Bolzenverstärkung der Tunnelbrust in bindigen Reibungsböden. Tunnel. Undergr. Weltraumtechnologie. 47, 162–181 (2015).

Artikel Google Scholar

Wu, X. Verstärkungseffekt nachgebender Schrauben. Kinn. J. Geotech. Ing. 38(2), 245–252 (2016).

Google Scholar

Anagnostou, G. Der Beitrag der horizontalen Wölbung zur Stabilität der Tunnelwand. Geotechnik 35(1), 34–44 (2012).

Artikel Google Scholar

Lunardi, P. Glasfaserrohre zur Stabilisierung der Tunnelwand in schwierig bindigen Böden. Mater. Ing. 6, 107–165 (1995).

CAS Google Scholar

Cai, Y., Esaki, T. & Jiang, YJ Ein analytisches Modell zur Vorhersage der Axiallast in Injektionsankern für den Tunnelbau in weichem Gestein. Tunnel. Undergr. Weltraumtechnologie. 19, 607–618 (2004).

Artikel Google Scholar

Indraratna, B. & Kaiser, PK Analytisches Modell für die Bemessung von Injektionsankern. Int. J. Numer. Anal. Methode Geomech. 14, 227–251 (1990).

Artikel Google Scholar

Referenzen herunterladen

Qingdao Metro Group Corporation, Qingdao, 266000, China

Quanwei Liu & Jizeng Zhao

Shandong Key Laboratory of Civil Engineering Disaster Prevention and Reduction, Shandong University of Science and Technology, Qingdao, 266590, Shandong, China

Quanwei Liu, Yongshun Li, Weiteng Li, Zhe Qin, Xuxu Yang, Qiang Feng, Ke Wang und Yang Li

Staatliches Schlüssellabor für Geomechanik und Tiefbau, China University of Mining and Technology-Peking, Peking, 100083, China

Bei Jiang

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

QL, WL, JZ trugen zur Konzeption der Studie bei; QZ, XY, YL, KW, YL führten die numerische Berechnung und Feldpraxis durch; QF, QZ, YL trugen maßgeblich zur Analyse und Manuskripterstellung bei; BJ, XY, YL, QF führte die Datenanalysen durch und schrieb das Manuskript; WL, ZQ, XY, BJ, QF halfen mit konstruktiven Diskussionen bei der Durchführung der Analyse.

Korrespondenz mit Weiteng Li.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die Originalautor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Liu, Q., Li, Y., Li, W. et al. Primäre Stützoptimierung von großspannigen und flach erdverlegten Hartgesteinstunneln auf Basis des Aktivstützkonzepts. Sci Rep 12, 7918 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-11399-y

Zitat herunterladen

Eingegangen: 18. Dezember 2021

Angenommen: 20. April 2022

Veröffentlicht: 13. Mai 2022

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-11399-y

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.